E DEPOIS NOTA-SE BASTANTE NOS RESULTADOS.

Lá fora, o ofício de escrever depende da planificação e do método, implica ler e estudar muito, exige passar várias horas por dia a escrever. Os escritores portugueses não vão nisso. Trabalho, aprendizagem, disciplina, esforço, estudo? Isso seria cair no óbvio e na redundância, deixar-se encurralar nos lugares comuns e no tédio das frases feitas, das fórmulas gastas.

João Pedro George, O Observador

PARA PERCEBER MELHOR AS ESQUERDAS PORTUGUESAS.

Isto é tudo muito simples. A ex-deputada do Bloco de Esquerda (BE) Joana Amaral Dias saiu do movimento Juntos Podemos (JP) para fundar o grupo Agir (A). Recorde-se que o JP era uma "plataforma de cidadãos" fechada a partidos que num ápice se transformou em partido, sobretudo por intervenção do Movimento Alternativa Socialista (MAS), que dantes dava pelo nome de Ruptura/FER (R/FER) e integrava dissidentes do BE que ainda andavam pelo BE. Para início de conversa, se não se desintegrar antes, o A vai promover daqui a 15 dias uma conferência internacional em Lisboa, a qual curiosamente contará com a presença de membros do Tempo de Avançar (TA), outra candidatura cidadã que integra cidadãos dos partidos e movimentos antipáticos Livre (PL), MIC--Porto (MIC-P), Renovação Comunista (RC) e Fórum Manifesto (FM).

Não tem nada que saber. O PL é, sucintamente, aquele antigo eurodeputado do BE que se zangou com Francisco Louçã e, por honradez, abandonou o partido mas não o emprego. O MIC-P deriva regional e obviamente do Movimento Intervenção e Cidadania (MIC), que por sua vez resulta da candidatura presidencial de Manuel Alegre, aquela que em tempos se demarcou da formação da organização Nova Esquerda (NE), que ninguém sabe onde pára. Quanto à RC, trata-se dos dissidentes do PCP que apoiaram o PS nas "europeias". E o FM surgiu da corrente Política XXI (PXXI) que esteve na formação do BE, pelo que não deve ser confundido com o Movimento 3D (M3D), que também saiu do BE para se reunir com todas as siglas acima e falir de seguida. Pelo meio, ou por outro lado qualquer, também há o Movimento Esquerda Alternativa (MEA - antes Rupturavizela) e o MAS (antes R/FER), que podem ser ou não a mesma quadrilha. O importante é que as coisas sejam assim claras. E que a esquerda esteja unida.

Alberto Gonçalves, Diário de Notícias

É ISTO.



Nicolau Santos, Expresso Diário de 6/3/2015

A VIDA SÃO DOIS DIAS E TRÊS MÚSICAS. Depois de há três meses ter visto Keith Jarrett e sus muchachos (Gary Peacock no baixo e Jack DeJohnette na bateria) no New Jersey Performing Arts Center (salvo erro o quarto concerto que vi deles), voltei ontem a vê-lo, no Carnegie Hall, agora a solo, numa dúzia de peças improvisadas que, por ignorância (só me ocorrem lugares-comuns), me abstenho de comentar. Daqui a uma semana será Hiromi, em Princeton, também a solo, depois de memoráveis concertos no Blue Note (com Anthony Jackson no baixo e Simon Phillips na bateria). Isto, já agora, e com o único propósito de causar inveja a eventuais melómanos, de há um ano e pouco ter visto, pela segunda vez, John McLaughlin, também no Blue Note, desta vez com Etienne Mbappé (baixo eléctrico), Gary Husband (teclados e bateria), e Ranjit Barot (bateria). Sim, admito, sem qualquer humildade, que sou um privilegiado. Mas só de me lembrar que em pleno século XXI há gente que morre, de forma atroz, só por gostar de música, apetece-me ver, daqui a três semanas, ainda no Carnegie Hall, o Kronos Quartet, naquele que seria o meu terceiro concerto — o primeiro, salvo erro, com a «nova» violoncelista (Sunny Yang). Nao fossem as contas ao final do mês, até ver mais ameaçadoras que os jihadistas, pecaria de novo, e com todo o gosto. Isto de um dia a gente ir desta para melhor (ou para pior, consoante as opiniões), e depois não ter pecados para contrapor às virtudes, não me agrada nada. Imagino que Deus, a existir (sou agnóstico), não achará graça a quem nunca pecou, muito menos que não tenha sentido de humor e não goste de música. É que, se assim for, declaro-me, desde já, ateu.

COISAS QUE ME DEIXAM PERPLEXO (1). Demolidora a crítica de António Araújo à biografia de Agostinho da Silva recentemente editada pela Quetzal. Pelo que lá foi dito, e não vejo como possa ser desmentido, a biografia parece estar ao nível de Fernando Pessoa: Uma quase-autobiografia, de José Paulo Cavalcanti Filho, que me preparava para ler quando alguém denunciou o embuste. Como aqui dei conta, aguardava a biografia de Agostinho da Silva (O Estranhíssimo Colosso, de António Cândido Franco) com grande expectativa. Infelizmente, ou alguém desmente António Araújo (demonstrando não serem verdadeiros os factos por ele citados), ou não vou, para grande pena minha (como já foi o caso de Pessoa), ler o livro. Diz-se que os biógrafos de um e de outro são grandes admiradores dos biografados. Imaginem se não fossem.

PROGNÓSTICO RESERVADO. Sobre a Grécia, apesar dos aparentes avanços sigo à risca o conselho de um célebre futebolista: prognósticos só no final do jogo. Mas convém lembrar uma coisa básica: a situação em que a Grécia se encontra não se deve à troika, à Europa, à sra. Merkel, ou a todos juntos. Deve-se às decisões dos seus vários governos, e à corrupção mais ou menos generalizada que não só não combateram como alegremente praticaram desde tempos imemoriais. Governos, já agora, com a mesmíssima legitimidade democrática do actual. Convém igualmente lembrar que a legitimidade do actual governo não lhe confere o direito de impor regras a quem lhe emprestou o dinheiro — regras, já agora, aceites de livre vontade por governos anteriores, igualmente eleitos. Exigir melhores condições para o pagamento da dívida significa piores condições para quem emprestou, e é bom lembrar que alguns dos credores são contribuintes. Também não aprecio que a União Europeia seja dirigida por quem tem mais poder financeiro, no caso a Alemanha. Afinal, a doutrina da União prevê que todos os países tenham pesos iguais. Mas sobra uma pergunta sobre o ódio aos alemães: por que haveriam eles de pagar os erros dos países cujos governos foram, no mínimo, incompetentes? Não imagino o desfecho do «caso» da Grécia (até ver apenas houve uma extensão de quatro meses do programa de financiamento em troca de um conjunto de propostas de reformas que deveriam ter sido apresentadas hoje mas já foram adiadas para amanhã), muito menos que solução será encontrada de modo a satisfazer todas as partes. Numa coisa, porém, estarei sempre ao lado do actual governo grego: abomino gravatas. Isto partindo do princípio de que o actual governo grego abomina gravatas, que não é uma moda que o tempo traz e o tempo leva.

TUDO EM FAMÍLIA. «Quando Rui Pereira deixou a Administração Interna, já no segundo Governo Sócrates, iniciou mandato de nove anos como juiz do Tribunal Constitucional (TC), substituindo a sua mulher, Fernanda Palma, que acabara de cumprir os seus nove anos, tal como Maria dos Prazeres Beleza, esta também substituída no TC pelo marido, José Gabriel Queiró. Sucessão conjugal. Nos corredores em circuito fechado do poder, vasos comunicantes, as dinastias dos juristas da res publica.» Madalena Homem Cardoso, Público de 17/02/2015

ANA GOMES E OS TIROS DE PÓLVORA SECA. Em tempos, a deputada Isabel Moreira acusou de comportamento pidesco alguém que a confrontou, numa comissão parlamentar que apreciou uma petição contra o acordo ortográfico, com uma mão cheia de incongruências (a deputada defendia o novo acordo ortográfico mas escrevia como se ele não existisse). Foi aí que tomei conhecimento da sua existência, e como então escrevi, não gostei do que vi. Mas como sempre fiz noutras ocasiões, nada me impede de sair em defesa de quem quer que seja se considerar que tem razão. É o caso na polémica com Ana Gomes. Quem já não se apercebeu que a eurodeputada passa a vida a dar tiros de pólvora seca, que invariavelmente acabam em nada? Quem já não reparou que a senhora passa a vida a pôr-se em bicos de pés, a acusar meio mundo sem que daí resulte uma só consequência? Houve corrupção no negócio que envolveu a compra de dois submarinos? É público que houve (na Alemanha houve até quem fosse condenado). Paulo Portas, então ministro da Defesa, foi corrompido? Se foi, venham evidências a sério. Não asserções absurdas, extrapolações abusivas, histórias da carochinha. Se Ana Gomes quer ser levada a sério, comece por ser séria.

ZWEIG VINTAGE. Magnífico o livro de Stefan Zweig (O Mundo de Ontem - Recordações de um europeu), que acabo de ler. Magnífico, e muitíssimo apropriado aos tempos que correm. Gostaria, já agora, de ver em ebook a biografia de Agostinho da Silva (O Estranhíssimo Colosso, de António Cândido Franco, lançado hoje), e a História de Portugal, de Bernardo Vasconcelos e Sousa, Nuno Gonçalo Monteiro, e Rui Ramos.

ISTO É INACREDITÁVEL. Um tribunal de Coimbra anulou o despacho do Ministério da Educação que introduziu a chamada Prova de Avaliação de Conhecimentos e Capacidades (PACC), obrigatória para todos os professores com menos de cinco anos de serviço que queiram candidatar-se a dar aulas. Segundo a Federação Nacional dos Professores (FENPROF), o tribunal considerou que o diploma «ofende o princípio da segurança jurídica imanente da ideia de Estado de Direito Democrático, bem como a liberdade de escolha da profissão prevista na Constituição da República Portuguesa». O mesmo tribunal considerou, ainda segundo a FENPROF, que «as qualidades profissionais» dos docentes submetidos à prova «são já previamente atestadas pelos cursos de ensino superior (...) devidamente homologados», e que a prova é um obstáculo «não expectável», imposto «ao arrepio de legítimas expectativas de cidadãos que contavam ser considerados já aptos para o exercício de uma profissão». Li com a atenção o que disse a FENPROF sobre o acórdão (e li mesmo parte do acórdão, disponível aqui), e devo dizer que todo este episódio me parece estúpido. Em que é que uma prova de avaliação «ofende» os princípios do estado de direito e a liberdade de escolha da profissão? É o candidato ao emprego quem define quem está habilitado, ou não, a exercer determinada função, ou o empregador? Não haverá aqui uma inversão de papéis? Valerá a pena dizer que o empregador tem o direito de escolher quem julga capaz e excluir quem julga não ser? Que os interessados (e respectivos sindicatos que os representam) não queiram ver isso, percebe-se. Já a justiça, espera-se que seja cega — mas não por estes motivos.

REVISÃO DA MATÉRIA DADA. Mais de um terço dos 2490 docentes do ensino público em regime de contrato temporário com o Estado que em Dezembro último se submeteram à Prova de Avaliação de Conhecimentos e Capacidade (PACC) chumbaram, 290 pela segunda vez. Segundo o ministro da Educação, houve professores que deram vinte e mais erros de ortografia numa só frase, coisa, na sua opinião, que «não faz sentido nenhum». Os resultados revelaram ainda que quase 20% das provas registaram cinco ou mais erros de ortografia, e que foram incontáveis os erros de pontuação, nalguns casos em situações impensáveis. É bom lembrar que o objectivo da prova de avaliação é escolher os melhores professores para as escolas públicas. Uma vez que há mais candidatos que lugares a preencher, não será justo escolher os melhores? Com certeza que escolher implica excluir, neste caso os que chumbaram. Alegam os professores e quem os representa que não precisam de avaliação, que as escolas que os formaram já o fizeram. E que a prova não serve para aferir se os candidatos são, ou não, bons professores. Discordo totalmente do primeiro motivo (a realidade acaba de demonstrar que há quem não cumpra os mínimos para ensinar), e se do segundo é previsível que a prova não seja perfeita, já vimos que todas as provas têm, para os professores, defeitos irremediáveis, e que nenhuma serve para os avaliar. Devemos, por isso, ignorar os resultados que ela revelou? De maneira nenhuma. É pura demagogia (para não dizer má-fé) dizer-se, como disse a deputada Rita Rato, que o objectivo da PACC é «achincalhar os professores contratados». A prova pretende escolher os melhores e excluir os piores, e como método não conheço melhor. Tem defeitos? Imagino que tem. Não chega, por si só, para avaliar a competência dos professores? Imagino que não. Mas começa a ser insustentável a ideia de que os professores não podem ser avaliados porque já foram avaliados por quem os formou. Como é evidente, podem, e devem. Como, aliás, a última prova bem demonstrou, e os factos têm sempre razão.

O QUE É PRECISO É MAIS LENHA NA FOGUEIRA. A avaliar pelo que se vai vendo, a estratégia da defesa de Ricardo Salgado passa por revelar informação cirúrgica, e a conta-gotas. Há uma semana, foi sobre alegados encontros com o presidente da República e com o vice-primeiro-ministro, com quem terá discutido ninguém sabe o quê. (A avaliar pelo nervosismo com que Cavaco Silva enfrentou os jornalistas quando confrontado com o tema, há razões para ficar atento.) Amanhã surgirão novos detalhes envolvendo as mesmas (ou outras) figuras do regime, que manterão os media entretidos e alimentarão a fogueira por mais algum tempo, enquanto o principal incendiário, Ricardo Espírito Santo Salgado, se vai erguendo das cinzas e se mantém afastando do lume. É público e já o disse: correm investigações sobre as actividades do Espírito Santo nos Estados Unidos, Panamá, Luxemburgo, Dubai e Suíça. Pode ser que não acabem em nada, como fatalmente acabarão em Portugal, onde quando muito haverá uma ou outra prisão preventiva (nisso somos bons), que depois, por sorte, prosseguirá com acusação — e terminará, no pior dos cenários (para o arguido), em prescrição.

TOMEM NOTA. «(...) o melhor é as autoridades portuguesas começarem a analisar a possibilidade de chantagear Bruxelas: ou perdoam a dívida lusa, ou arrendamos a base das Lajes aos russos, ou o aeroporto de Beja, que continua “às moscas”. Se o governo português não for a tempo, pode ver-se ultrapassado por algum movimento tipo “Podemos”, “Conseguimos”, ou “Partido Nacional Qualquer Coisa”.» José Milhazes, Observador

FIXEM BEM ESTE NOME: CORMAC McCARTHY. Graças a um ficheiro onde registo estas coisas, e que mantenho actualizado há décadas, de Cormac McCarthy concluí, até agora, quatro livros: Meridiano de Sangue, Nas Trevas Exteriores, Filho de Deus, e A Estrada. Leio, actualmente, Sutree, e confirmo o que pensava de McCarthy: é dos escritores mais surpreendentes que conheço. Nas estantes aguardam-me Este país não é para velhos, A Travessia, e Belos Cavalos, a que se juntarão outros mal os encontre. Não sei o que dizem os entusiastas da sua obra (ou detractores, que também haverá), muito menos os especialistas. Mas do que já li, há dois livros espantosos: Meridiano de Sangue, e A Estrada. Sutree será outro.

MEDITAÇÕES DE CASERNA. Tardou, mas chegou. Loureiro dos Santos considera que a culpa do fundamentalismo islâmico em actividade é dos americanos. Segundo ele, foi o Ocidente quem deu origem ao Estado Islâmico, nomeadamente «dois erros estratégicos dos Estados Unidos: a invasão do Iraque; e a insurreição na Síria». Temos, assim, que o 11 de Setembro de 2001, em que o fundamentalismo islâmico (sim, já havia) matou milhares de americanos inocentes, incluindo muçulmanos (e que deu origem à invasão do Iraque e estará na origem dos problemas na Síria), nunca existiu. Claro que Loureiro dos Santos não defende tal coisa, mas lembrar este «pequeno pormenor», arruinar-lhe-ia a sua bela teoria. Mas é caso para dizer: análises destas, até eu faria sobre física quântica.

E QUEM É QUE O IMPEDE? Marinho e Pinto publicou, no Correio da Manhã, um texto comovente. Eis um extracto:

«Eu gostava de poder discutir com um defensor da jihad, em ambiente de plena liberdade para ambos, as motivações políticas ou ideológicas da violência armada contra cidadãos indefesos e inocentes e tentar demonstrar-lhe o erro dessas opções. Em vez de o silenciar com iradas excomunhões, eu gostaria de poder ouvir tudo o que ele tivesse a dizer na defesa da sua doutrina de violência para depois eu o rebater com os meus argumentos de respeito pela dignidade da pessoa humana. No dia em que isso acontecesse, haveríamos, ao menos, de estar de acordo na escolha das armas para esse confronto: as palavras, as ideias e os argumentos em vez das bombas e das metralhadoras.»

Lido isto, não sei se hei-de rir, se hei-de chorar. É que Marinho e Pinto ou anda muito distraído, ou é de uma ingenuidade inacreditável. Desde quando os jihadistas estão interessados em discutir ideias com quem não pensa como eles? E quem não conhece as suas motivações políticas e/ou ideológicas para a violência contra cidadãos indefesos e/ou inocentes? Tirando Marinho e Pinto, não estou a ver quem. Percebo que o tenham feito eurodeputado, provavelmente mais por demérito alheio que por mérito próprio. Afinal, o eleitorado está farto de políticos, digamos, convencionais, e terá visto nele alguém fora do sistema, uma mais-valia. Como se viu, escassas semanas bastaram para ficar demonstrado que foi pior a emenda que o soneto. Espanta-me, por isso, que ainda há quem insista em ver nele o que ele manifestamente não é.

EBOOKS, CAPÍTULO ENÉSINO. Gosto da capa e da contracapa, da badana e do papel, do tamanho e da forma dos caracteres, do cheiro e de os ver nas estantes — mas do que eu gosto mesmo é do que «está lá dentro». É por isso que leio eBooks há anos, é por isso que há anos escrevo sobre as vantagens — e desvantagens — dos eBooks, cuja aquisição me pareceu, desde sempre, valer a pena avaliar sem preconceitos. Não pretendo usar o meu caso para generalizar, mas a verdade é que nunca, como hoje, comprei tantos livros, apesar da oferta de eBooks ser cada vez mais diversificada (e tentadora). E também é verdade que primeiro trato de saber se existe em eBook o que pretendo comprar, que já não tenho espaço nas estantes — e o pouco que vou conquistando a outras arrumações vem sendo ocupado por livros comprados, sobretudo, nos alfarrabistas, onde estou sempre a tropeçar em preciosidades a que não resisto. E agora, se me dão licença, vou-me à História da Literatura Ocidental, de Otto Maria Carpeaux (a ideia é impressionar os leitores), cuja leitura, lá está, dificilmente faria caso não fosse o eBook. Afinal, são quatro respeitosos volumes, para cima de 2800 páginas. Estão a ver-me com um só volume debaixo do braço sempre que tenho oportunidade de o ler por aí? E, já agora, por que não reeditar também em eBook as obras completas do Padre António Vieira? Devido à falta de espaço, provavelmente nunca as verei nas estantes. Se fosse em eBook, num só volume ou em vários, venha ele que eu compro. E quem diz Vieira (30 volumes, agora editados pelo Círculo de Leitores) diz outros clássicos, a começar pelos portugueses (Eça, Camilo, Pessoa, Cardoso Pires) ou lusófonos (Machado, Euclides da Cunha, Gilberto Freyre).

CRISTINA KIRCHNER. Obviamente que não se pode extrair, para já, qualquer ilação, até porque a informação ainda é escassa. Mas foi-me completamente impossível separar esta notícia do que li, há dois anos, no Estado de São Paulo. O texto é comprido, mas vale a pena.

TEMPOS SOMBRIOS. Não ignoro que grandes facínoras cometeram crimes hediondos enquanto se deliciavam com a grande música, mas continuo convencido que a grande música torna o homem melhor. Palestrina, por exemplo, pelos Tallis Scholars. Tavener, pelo Chanticleer. Pärt, pelo Hilliard Ensemble. Lauridsen, pelo Los Angeles Master Chorale. E mais, muitos mais, que nos iluminam nestes dias de trevas, tornando o mundo um lugar mais suportável.

AI ISSO É QUE PODEMOS. O Papa Francisco disse ontem que não se pode provocar ou insultar a fé dos outros. Não posso estar mais em desacordo. Não aprecio provocações gratuitas e insultos de espécie alguma, mas se a questão é podemos, ou não, provocar e insultar, a resposta é, para mim, cristalina: podemos. Mais: mesmo tendo o cuidado de ressalvar que «matar em nome de Deus» é «uma aberração», e de considerar que a liberdade de expressão é um direito fundamental, considero perigoso o discurso do Papa. Há limites à liberdade de expressão que são ultrapassados quando se trata da religião? Discordo outra vez. Por que haveria a religião, qualquer religião, de ficar a salvo de insultos ou provocações e o resto não? E volto a discordar quando diz que a liberdade de expressão deve «exercer-se sem ofender», porque isso levar-nos-ia a que cada um definisse o que é ofensivo e o que não é — logo ao «respeitinho» (não confundir com respeito) e à autocensura. Ficou-lhe bem reconhecer que também a igreja católica pecou generosamente, mas nada disso muda o essencial. E o essencial é que os tribunais existem, também, para julgar insultos e provocações, pelo que quem se sentir ofendido que recorra aos tribunais. O Papa Francisco não defende que alguém que se sinta insultado na sua fé tem o direito de matar, longe disso. Mas se ao dizer o que disse não legitima tal acto, atenua-o bastante — e de algum modo desculpa-o. E se há coisa que não merece contemplações é o terrorismo. Seja em nome de quem for.