DESTRUIR A DEMOCRACIA. O ex-presidente Trump e grande parte do Partido Republicano (PR) prosseguem a cruzada para destruir a democracia. Sim, a democracia, embora também o Partido Democrático. Não são os adversários políticos que o dizem. São destacadas figuras do próprio PR, que arriscam as suas carreiras só por dizer o elementar. A arma é a mesma de sempre: desmentir os factos comprovados todos os dias, nos casos piores repetir até à exaustão a grande mentira (a eleição de Trump foi roubada apesar de nenhuma prova e dezenas em contrário). Embora sejam a minoria do PR (mas a minoria que manda), as sondagens demonstram que há quem se dê bem com isso. Temos, assim, o que resta do PR que se conhecia resumido a meia dúzia de voluntaristas, que se recusam a engolir as patranhas do chefe e, a seu tempo, arriscam o destino da ex-número três, afastada do cargo por não alinhar na doutrina segundo a qual Trump perdeu as eleições porque foi roubado. O que resta do partido de Lincoln é um bando de cobardes, que de momento alinha com quem manda e amanhã alinhará com quem lhe suceder. Resta dizer que o outrora Grand Old Party faz falta à democracia americana.

MEMÓRIAS DE UM ÁTOMO (5). Alterno As Rotas da Seda com A Sombra da Rota da Seda, dos britânicos Peter Frankopan e Colin Thubron. Se não me atrevo a julgar o primeiro (funciona essencialmente como suporte histórico), do segundo não tenho dúvidas em dizer, mesmo tendo lido pouco mais de metade, que é um dos melhores livros de viagens que já li. Graças a Thubron, que n’A Sombra relata a viagem que fez pela China, Afeganistão, Irão, Turquia e antiga União Soviética, viajo num tempo e lugares de que pouco ou nada sabia, e de que tenho pena não ter conhecido como viajante. São poucos os escritores de viagens que captam o essencial, e ainda menos com a mestria de Thubron.

TRISTES FIGURAS. A número três do actual Partido Republicano, Elise Stefanik, eleita depois de afastada a antecessora (recusou calar-se diante as mentiras de Trump), falou aos jornalistas pela primeira vez nessa condição referindo-se ao ex-presidente como Presidente Trump e ao actual Presidente apenas pelo nome (Joe Biden). Isto dito e repetido para que não restassem dúvidas, e a surpresa foi que ninguém a tenha confrontado com isso. A congressista Marjorie Taylor Greene, grande entusiasta das teorias da conspiração e defensora da execução de adversários políticos, entre eles o ex-presidente Obama, comporta-se de modo inadmissível diante os adversários políticos, no caso Alexandria Ocasio-Cortez, e a direcção do partido a que pertence fez de conta que desconhecia o episódio grotesco um dia depois de toda a gente o ter visto nas televisões — talvez por não saber o que dizer, e por ter escassa autoridade moral para o fazer. São duas emergentes do novo partido Republicano, onde outrora figuras estimáveis se prestam hoje a papéis lamentáveis. Assim vai o partido de Trump, dantes conhecido como Partido Republicano.

Marcel Duchamp | Fonte

MEMÓRIAS DE UM ÁTOMO (4). Visitei um museu onde a Fonte, de Marcel Duchamp, era a atracção principal, e no final dei-me conta de que vi tudo menos o famoso urinol. Consultei o mapa do museu e lá estava assinalado numa determinada área, provavelmente a única que me passou despercebida. Como já perceberam, não foi o urinol que me levou ao museu, no caso ao Museu de Arte de Filadélfia. Sabia de antemão que o objecto causou, desde o início, enorme celeuma, que ainda hoje, um século depois, perdura. Mas a arte dita conceptual, de que Duchamp foi um dos precursores, nunca me entusiasmou, e talvez daí o esquecimento involuntário. A arte conceptual é essencialmente uma ideia, e eu tenho dificuldade em tomar como arte uma ideia. Depois, a arte conceptual está, como alguma arte moderna, na fronteira entre o génio e o bluff — e eu, na dúvida, inclino-me para o bluff.

Almada Negreiros | Retrato de Fernando Pessoa

MEMÓRIAS DE UM ÁTOMO (3). A psicologia, primeiro, e a filosofia, depois, levaram-me à literatura, sobretudo a Fernando Pessoa, com quem adquiri o hábito da leitura. Seguiram-se, nos portugueses, quase todo o Eça (a quem roubei o título desta série), quase todo o Cardoso Pires, e mais tarde Camilo e Herberto Helder, de quem li Os Passos em Volta pelo menos três vezes. Na literatura não portuguesa, muitos outros, de que menciono onze títulos que foram marcantes: A Montanha Mágica (Thomas Mann), Crime e Castigo (Fiodor Dostoievski), Cem Anos de Solidão (Gabriel García Márquez), Debaixo do Vulcão (Malcolm Lowry), Obra ao Negro (Marguerite Yourcenar), Meridiano de Sangue (Cormac McCarthy), A Educação Sentimental (Gustave Flaubert), Ficções (Jorge Luis Borges), Pedro Páramo (Juan Rulfo), O Céu que nos Protege (Paul Bowles), e O Homem Sem Qualidades (Robert Musil). Outros houve de que já não me lembro, e alguns há que, lidos hoje, talvez não entrassem na lista. Mas como não pretendo vender nada a ninguém, cada um que chegue à sua lista — e, já agora, que a compartilhe, que eu gosto de listas. Dir-me-ão que estou a armar-me em não sei quê, mas há muito que digo o que me apetece sem receio de asneirar — e, se for caso disso, assumir as consequências.

Keith Jarrett

MEMÓRIAS DE UM ÁTOMO (2). Na minha adolescência, a música servia para dançar ou não servia — logo era boa ou má consoante cumprisse, ou não, essa função. Julio Iglesias é o primeiro músico de que me lembro. Depois veio o rock, que naquela altura não tinha as sub-designações que hoje tem, de que me fui afastando depois de conhecer praticamente tudo dos Dire Straits e Pink Floyd, e algum rock-jazz. Comecei a ouvir música clássica pouco depois graças a um programa de rádio, o Em Órbita, que na altura passava o que designavam por música antiga, quase sempre do período barroco, ao mesmo tempo que ouvia o primeiro jazz a sério, sobretudo Keith Jarrett, de quem viria, anos depois, a assistir a concertos memoráveis, a solo e em trio. Vieram outros depois, Miles Davis e assim, e contemporâneos de várias origens. E Beethoven, na música clássica, talvez o compositor que mais aprecio, a par de Mahler, de quem um dia vi o registo da Sinfonia Nº 5 pela Lucerne Festival Orchestra dirigida por Claudio Abbado e me ficou para sempre.

Henri Matisse | Still Life with Asphodels

MEMÓRIAS DE UM ÁTOMO (1). Cheguei à pintura graças aos surrealistas, sobretudo a Dalí, suspeito que a entrada de muitos na pintura. Seguiram-se Rothko, Van Gogh, Picasso, Chagall, Bruegel e Matisse, mais ou menos por esta ordem. Hoje vejo a pintura em geral com o interesse que dantes não tinha. Da pintura antiga à Renascença, do naif ao pós-não-sei-quê. Matisse, cuja obra só nos últimos anos conheci melhor, é o mais recente assombro. Digo bem, assombro, o que melhor descreve o que sinto por Matisse.

O QUE SE PÔDE ARRANJAR. Face ao que foi dito ao longo dos últimos sete anos, as acusações a José Sócrates na chamada Operação Marquês revelaram-se um fiasco monumental. A ser verdade o que disse o juiz Ivo Rosa, a acusação foi de uma incompetência difícil de explicar. Recordo pelos jornais o que disse o juiz Rosa sobre os fundamentos de grande parte das acusações: «Só especulação e fantasia»; A acusação tem «pouco rigor e consistência»; «Total falta de prova»; A acusação «é pura especulação»; «A acusação não prima pelo rigor necessário»; «Apenas com recurso à criatividade e à especulação será possível sustentar uma conclusão dessa natureza». E por aí fora. Dos 31 crimes de que Sócrates era acusado pelo Ministério Público, o juiz pronunciou-o, apenas, por seis: três por branqueamento de capitais e outros tantos por falsificação de documentos. Os mais graves, de corrupção, caíram, segundo o juiz, por erros grosseiros nas acusações, e outros por terem prescrito. Dito isto, não acho que Sócrates esteja inocente, mesmo do que não foi pronunciado. Também não acredito que o juiz manipulou (deturpou, enviesou, como queiram) as provas que a acusação lhe pôs nas mãos, como já vi quem dissesse. Por mais voltas que desse, parece-me que o juiz não poderia ter feito outra coisa. Teve, além disso, a coragem de o dizer cara a cara aos portugueses. Que mais podia ter feito? Permitiam os dados de que dispunha concluir outra coisa? Não sei. O que ficou claro é que a justiça portuguesa é de grande competência a produzir julgamentos mediáticos e de grande incompetência a produzir prova nos tribunais.

MASSACRES NA AMÉRICA. Qualquer pessoa com senso comum percebe à vista desarmada que os massacres que têm assolado os EUA nos últimos meses se devem, antes de mais, às leis que permitem a venda e posse de armas pesadas, e depois ao clima de ódio que o ex-presidente Trump foi instalando no país nos últimos anos. Os defensores da venda e porte de armas agarram-se à Segunda Emenda da Constituição, mas a Segunda Emenda não especifica que tipo de armas se pode usar — logo pode comprar-se ou vender-se quase tudo, incluindo metralhadoras. Depois há os lobbies, à cabeça de todos a National Rifle Association, que investe fortunas nos políticos de vários quadrantes, sobretudo conservadores, tornando-os reféns dos seus interesses. Há outros motivos para os massacres quase diários, mas estes explicam quase tudo. Basta olhar para a generalidade dos países «civilizados», onde existem leis que restringem fortemente a venda e posse de armas, para constatar que há uma relação de causa-efeito. E não me venham com o argumento de que se podem comprar armas mesmo sendo o comércio ilegal. Um cidadão comum (os massacres americanos têm sido cometidos por cidadãos comuns) não teria facilmente acesso a armas pesadas caso elas fossem proibidas — de vender, de comprar, de usar. É o que diz o senso comum.

PARA QUE CONSTE. Quarenta por cento das mortes por covid-19 nos Estados Unidos teriam sido evitadas se o então presidente Trump tivesse encarado o problema como devia. Comparados os números dos EUA com os restantes países do G7 (grupo que integra as sete maiores economias do mundo do qual os EUA faz parte), 180 mil vidas poderiam ter sido poupadas se Trump tivesse feito o que lhe competia. Em vez disso, preferiu atacar a comunidade científica, minimizar a gravidade da doença, espalhar teorias conspiratórias, promover medicamentos sem eficácia comprovada, e desvalorizar medidas como o uso de máscaras e distanciamento social. É o que diz, preto no branco, o estudo assinado por mais de três dezenas de investigadores provenientes dos EUA, Reino Unido e Canadá publicado na revista Lancet. Trump foi responsável directo e indirecto por milhares de mortes, e não foi por desconhecimento. Trump conhecia a gravidade do problema, e chegou a dizê-lo em privado. Daí que, à cautela (e pela calada), se vacinou logo que pôde. Instado pelas actuais autoridades sanitárias a recomendar a vacina aos seus apoiantes (mais de metade está renitente em tomá-la), Trump respondeu dando uma no cravo, outra na ferradura. Sim, a vacina é óptima, mas a liberdade de não a tomar também é óptima. Recomendar agora a vacina sem qualquer hesitação seria admitir erros passados, e não está no ADN de Trump admitir erros passados. Nem que isso poupe a vida dos seus.

SALVADORES DA PÁTRIA. André Ventura é uma espécie de Trump dos pequeninos. Veio agitar o que estava calmo, despertar o que estava adormecido, criar problemas que não existiam (ou estavam adormecidos, controlados, resolvidos). Como o ex-presidente americano, Ventura está-se nas tintas para os problemas que dizem incomodá-lo, e ainda mais para quem os tem realmente. Encontrou nessa gente o seu nicho de mercado, e como bom oportunista que é, vai usá-los até onde lhe for útil. Exactamente como Trump usou, e que por esse motivo chegou ao poder e por pouco não ficou lá para sempre. O ex-presidente americano devia, aliás, servir de aviso a quem toma estes sujeitos como salvadores da pátria. Porque eles não só não salvam a pátria como ainda a afundam mais. Os americanos pagam caro o legado de Trump — a desvalorização criminosa do vírus da covid, a promoção constante do ódio ao outro, a tentativa de destruir o jornalismo que não agrada, a mentira institucional a níveis impensáveis. Isto para não falar do golpe destinado a anular a eleição que perdeu de modo inequívoco, que os salvadores da pátria são capazes de tudo para se perpetuarem no poder. Em nome dos altos desígnios da pátria, como se calcula.

JULGAMENTOS POLÍTICOS. Donald Trump teria sido condenado no processo de destituição do ano passado caso o julgamento no Senado tivesse sido de natureza exclusivamente criminal. Trump seria condenado caso o julgamento em curso, igualmente no Senado, fosse de natureza exclusivamente criminal. A não ser que algo aconteça que não está no guião, Trump será, de novo, ilibado. Porque os factos têm, nos julgamentos políticos, pouca, ou nenhuma, importância, como já se viu no julgamento do ano passado e se verá no que hoje começa. Isto depois de no actual julgamento haver provas ainda mais consistentes — e de maior gravidade. Qualquer um que conheça as acusações e os factos em que assentam, não terá dúvidas que sobram razões para o ex-presidente ser condenado. Mas como o julgamento é político, Trump ficará, de novo, impune. Haverá uma lei qualquer que explique esta aberração. Mas suspeito que nem com uma boa dose de boa vontade se compreenderá. O segundo julgamento de Trump servirá, apenas, para enlamear ainda mais a política, e colocar a justiça ao mesmo nível.

QANON. Parece que a grande mentira está com problemas de credibilidade. Falhou, ao que se diz, o essencial, e o essencial era desencadear a «Grande Tempestade» — impedir que Biden tomasse posse como Presidente dos EUA, e que Trump se mantivesse no poder. Há devotos que se sentem defraudados e questionam a sua fé. Crentes perdidos como se fossem órfãos. E gente, muita gente, disposta a engrossar as fileiras do supremacismo branco. Porque já não haverá prisões em massa, execuções sumárias de alegados traficantes de crianças, pedófilos, praticantes de canibalismo e seguidores de Satanás, entre os quais se incluem, segundo a grande mentira, figuras proeminentes do Partido Democrático como Hillary Clinton e Barack Obama, o milionário George Soros, celebridades de Hollywood, o Papa Francisco e o Dalai Lama — o que, a ter acontecido, seria um golpe de estado, obviamente comandado pelo criminoso que ainda há pouco morava na Casa Branca. Como todas as teorias conspiratórias, também esta não passa disso. Mas como há quem as leve demasiado a sério, quando elas não se materializam pode ser uma tragédia. Foi mais ou menos o que sucedeu. Para os devotos mais fervorosos, o falhanço da QAnon foi como se lhes tivesse morrido um parente chegado, nalguns casos ainda mais trágico. Pode ser que ganhem, com isso, algum juízo. Recomendar-lhes-ia, se me pedissem um conselho, um bom livro sobre o tema, que na tradução portuguesa se chama Uma Conspiração de Estúpidos.

ASSALTO À DEMOCRACIA. Depois do assalto ao Capitólio, onde decorria o que em circunstâncias normais seria uma mera formalidade, sobram perguntas. Como conseguiram os desordeiros entrar tão facilmente no coração da democracia americana? Não deveriam as polícias estar preparadas para um cenário destes, e, por isso, evitá-lo? Não morro de amores por teorias conspirativas, mas a passividade das polícias é muito suspeita. Lamento dizê-lo, mas se os desordeiros fossem afro-americanos, teríamos visto uma reacção policial musculada. Quando ao resto, confirmou-se o que um demente desesperado é capaz de fazer. Pôr o rebanho, e no rebanho incluo cento e tal congressistas, a fazer o que fez, e mais fará se e quando quiser. Aproveito, já agora, para dizer que tinha escasso respeito pelos trumpistas. Mas hoje, depois de ver o que vi, o respeito é nenhum.

O PESADELO NÃO ACABOU. Se nada mudar até lá, uma dúzia de senadores e mais de uma centena de congressistas, todos do Partido Republicado, vão quarta-feira tentar roubar a eleição de Joe Biden. Porque Trump foi vítima de fraude eleitoral, dizem eles, e porque o sujeito, apesar de derrotado, vale 74 milhões de votos. Contam, para isso, com apoiantes de Trump na rua, e alguns deles até já apelaram à violência. É a mais recente tentativa de incendiar o país e com isso destruir a democracia, desta vez com base em «alegações» e, segundo o Presidente, «rumores». Reparem: não com provas ou evidências, que dezenas de tribunais demonstraram não existir, mas com base em «alegações» e «rumores». Escrevi que é a mais recente tentativa de incendiar o país mas já houve outra, ainda mais grave: o Presidente exigiu ao responsável pela certificação dos votos presidenciais no estado da Geórgia que inventasse — ou destruísse — milhares de votos, de modo a transformar a derrota em vitória — provavelmente o crime mais grave que o Presidente cometeu até hoje. Sabia que Trump iria fazer tudo o que estiver ao seu alcance até ao seu último dia na Casa Branca (20 de Janeiro), incluindo o pior que se possa imaginar. Mas pensei que, depois da derrota em todas as frentes (nas urnas e nos tribunais), tínhamos, enfim, regressado à normalidade. Enganei-me. Nunca imaginei que a democracia americana lutasse neste momento pela sobrevivência. Como não bastasse o sujeito, que trava uma guerra de vida ou de morte unicamente para salvar a pele, cento e tal políticos eleitos preparam-se para dizer ao país que são tão maus ou piores do que ele.

TÃO BOM COMO LE CARRÉ. O episódio contado por Alexey Navalny, líder da oposição russa que há muito denuncia a corrupção na administração Putin, e que por esse motivo as secretas locais o terão tentado matar, obviamente a mando de Putin, valia o melhor Le Carré, de quem li sete romances e um livro de memórias (O Túnel de Pombos). David John Moore Cornwell, que adoptou o pseudónimo literário Le Carré quando ainda era agente dos serviços secretos britânicos, faleceu a semana passada, aos 89 anos, vítima de pneumonia; já Navalny, 44 anos, escapou, por milagre, em Agosto passado, a uma dezena de assassinos que o seguia há três anos e continua a recuperar algures na Alemanha do envenenamento de que foi vítima. Se o primeiro já estava no panteão da literatura, o segundo passou a destacar-se na já longa lista de vítimas do ditador russo — não por morrer, mas pela proeza de pôr os seus assassinos a revelar o plano, falhado, de o matar. O que Le Carré não faria com um episódio destes.

VALSINHA DOS COBARDES. Num esforço final para subverter o resultado das presidenciais americanas de 3 de Novembro, o procurador-geral do Texas, a que se juntaram 17 procuradores de outros tantos estados, 126 congressistas eleitos pelo Partido Republicano e o próprio Presidente Trump, pediu ao Supremo Tribunal que anulasse milhões de votos legítimos nos estados da Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin, pedido que a ser bem-sucedido roubaria a vitória de Biden. Tiveram, porém, um revés: como em todos os processos anteriores movidos contra estes e outros estados, que os tribunais rejeitaram por falta de evidências, também este não apresentou evidências de irregularidades. A ser verdade que o procurador do Texas, a contas com a justiça, se prestou a esse serviço na esperança de um perdão presidencial, é da natureza humana querer salvar a pele. Mas que 18 estados e mais de uma centena de congressistas quisessem roubar a eleição «mais segura de sempre», no dizer da agência governamental responsável pela cibersegurança, diz muito onde a democracia chegou. Felizmente que as instituições, muito abanadas nos últimos quatro anos, se mantêm sólidas. Como se previa, o Supremo fez o que havia a fazer: rejeitou o pedido, porque sem ovos não se fazem omeletes. Foi mais uma derrota para Trump, talvez a maior de todas a seguir às eleições. Tendo em conta a natureza do sujeito, que jamais terá assumido uma derrota, será mais uma que não aceitará como tal. E teve ele, depois de quatro anos em que ultrapassou as piores previsões, 74 milhões de votos nas presidenciais em que disputava a reeleição. Desde que sei alguma coisa sobre a natureza humana que deixei de ter ilusões sobre ela, mas nunca pensei que me decepcionasse tanto.

DECLÍNIO E QUEDA(*). Que o Presidente Trump reclame ter sido vítima de fraude eleitoral, antes e depois das eleições, sem apresentar uma só evidência, seria mais uma mentira a juntar às milhares com que já nos brindou não fosse grave, demasiado grave. Mas que o advogado Giuliani se apresente nos tribunais alegando a mesmíssima fraude, de novo sem uma só evidência, nem para anedota serve. Como pode um advogado experiente, pago a peso de ouro, apresentar-se nos tribunais implorando que estes condenem alegadas fraudes sem nada que o demonstre, a ponto de ser humilhado pelos juízes? Só quem não está bom da cabeça, ou tem outro objectivo em mente. O Times de Nova Iorque revelou que estará em cima da mesa um perdão presidencial para Giuliani, embora o próprio desminta. Faz todo o sentido. Mas é preciso ver que um perdão presidencial, a concretizar-se, só contempla crimes federais, e Giuliani tem contas a ajustar com o estado de Nova Iorque (pelo menos). O «mayor da América», como ficou conhecido depois do 11 de Setembro de 2001, vai para a História com a imagem de um cadáver em decomposição que se viu na patética conferência de imprensa onde tentou demonstrar o indemonstrável. Assenta-lhe bem o retrato que fez por merecer. 

(*) Título da tradução portuguesa de Decline and Fall (Relógio D'Água), de Evelyn Waugh

REGRESSO À NORMALIDADE. Esgotei o repertório sobre Trump, tantos foram os textos que escrevi contra ele. O que mais me custou nos últimos quatro anos foi ver os seus apoiantes, alguns por quem tenho respeito intelectual, mandar a decência às urtigas. Custou-me, sobretudo, ver a explicação que eu julgava coisa do passado, nunca dada mas sempre implícita: «O gajo pode ser um filho da puta, mas é o nosso filho da puta.» A grande divisão entre americanos deve-se, sobretudo, ao ainda Presidente, aos esforços constantes de pôr uns contra os outros, deitando gasolina nas fogueiras que foi ateando ou de que se foi aproveitando. Graças à vitória de Biden, o pesadelo aproxima-se, felizmente, do fim. Celebro, por isso, com grande alívio, o regresso à normalidade, e naturalmente a derrota de Trump e de tudo o que ele representa. Restam, porém, dois meses de apreensão, em que Trump continuará Presidente com plenos poderes. Que seja uma tragicomédia mais cómica que trágica.

A VERDADE E A MENTIRA. Já disse e repeti que sou, politicamente, independente, por razões que também já disse e repeti. Considero-me, contudo, moderado, avesso a radicalismos de qualquer natureza, sobretudo de natureza política. Mas os tempos não estão (nunca estiveram) de feição para moderados. Hoje é tudo preto ou branco, a favor ou contra, e não há ouvidos, paciência ou tolerância para quem recusa esse quadro mental. Estamos numa espécie de regresso às cavernas do pensamento, e isso é assustador. Dizia-me alguém, apontando para um objecto, que aquilo não é mais preto, mas a cor que cada um lhe queira atribuir. É um facto que se constata quase diariamente, porque os «factos alternativos», «verdades alternativas» ou «pós-verdades» (leia-se mentiras) criam, pelo menos, a dúvida. Bem e mal informados entram, assim, no mesmo saco. A verdade e a mentira são hoje o que cada um quer que sejam, e os factos só interessam se cumprirem essa função. Chamar-lhe-iam louco a quem previsse, há dois ou três anos, uma coisa destas, o que demonstra bem que os acontecimentos são mais imprevisíveis que as profecias melhor fundamentadas.