AS RAZÕES QUE A RAZÃO DESCONHECE. O Partido Comunista diz que «a adoção de uma grafia comum para o conjunto de países de Língua Oficial Portuguesa é um objectivo que apresenta indiscutíveis vantagens, mas suscita incontornáveis dúvidas e dificuldades». Luís Fazenda, do Bloco de Esquerda, afirmou que o seu partido «continua a ver vantagens na aproximação ortográfica» entre as várias grafias da língua portuguesa. Paulo Pisco, deputado do PS, argumentou que o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (AO90) está «indissociavelmente ligado à projecção e estratégia global da língua portuguesa», e que o «ruído que se tem criado (...) contra o acordo tem argumentos pouco consistentes». Infelizmente, nenhum entrou em detalhes. Que o acordo suscita «incontornáveis dúvidas e dificuldades», como diz o PC, só não percebeu quem anda distraído. Mas quais serão as «indiscutíveis vantagens»? Para não variar, não especifica. Sobre as vantagens de uma «aproximação ortográfica», de que Fazenda parece não duvidar, o que se vê é que o negócio produziu um maior distanciamento ortográfico, e está por demonstrar que uma «aproximação» seria benéfica. Finalmente, Paulo Pisco repete a cartilha politicamente correcta: o acordo é fundamental para a «projecção e estratégia global da língua portuguesa», coisa de altíssima política que só os iluminados saberão o que é. Depois, ou o sr. deputado tem andado distraído (e nesse caso devia abster-se de se pronunciar sobre coisas que não sabe), ou mente descaradamente quando diz que o «ruído» contra o AO90 «tem argumentos pouco consistentes». Ao contrário do que afirma, há dezenas de argumentos devidamente fundamentados contra o acordo (meia hora de Google bastarão para o demonstrar). Quem os não tem (pelo menos não os tem apresentado) é quem o defende, que se fica por frases pomposas, certamente destinados a impressionar os pategos, a enganar os incautos, e a esconder a ignorância.

PROGRESSISTAS DO RESTELO. Para não variar, e porque assim se julgam dispensados de argumentar, alguns defensores do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa (AO90) chamam aos seus detractores velhos do Restelo, preguiçosos, snobs, como se a questão fosse entre velhos e novos, «conservadores» e «progressistas». É o caso de Carlos Enes, deputado do PS, que também para não variar não apresentou um único argumento a favor do dito, muito menos se deu ao cuidado de explicar por que é necessário um acordo ortográfico entre falantes da língua portuguesa quando é sabido que as grandes potências linguísticas convivem diariamente com dezenas de variantes da mesma língua e nunca precisaram de um acordo para coisíssima nenhuma. Aliás, os «acordistas» distinguiram-se desde a primeira hora por uma impressionante miséria argumentativa, e ultimamente por um silêncio sepulcral. Tirando abstraccionismos quase sempre embrulhados em frases pomposas, que qualquer semi-letrado descobre vazias de substância, não se lhes vê o mais leve argumento. Por que será? Como é cada vez mais evidente, porque não os têm.

EMIGRAR PARA PORTUGUÊS VER. Por razões que não interessam, emigrei há mais de duas décadas. Hoje, olhando para o estado a que um bando de irresponsáveis deixou o meu país, não exagero se disser que me saiu a sorte grande. Por variadíssimas razões, à cabeça das quais porque a esta hora estaria a fazer as malas, depois de perder o emprego e a esperança de arranjar outro. Triste país, o meu, que investe fortunas em educação para formar cidadãos que depois vão criar riqueza para países que neles não investiram um centavo. Triste país, o meu, que nos últimos dois anos viu emigrar mais de 200 mil portugueses, oito mil (repito: oito mil) com mais de 65 anos. Triste país, o meu, que se comove com artistas menores, que em público vertem lágrimas que não vertem em privado — e que de uma hora para a outra, graças a uma investigaçãozita, vêem a «tragédia» de emigrar tornar-se uma verdadeira comédia. Comédia, por sinal, que custou milhares de euros aos contribuintes, e com a qual certamente não se terão divertido — nem saído mais instruídos, como pretendem estes «profetas».

FERREIRA FERNANDES VINTAGE. Marcelo arromba Belém de Chaimite

PROÍBAM-SE. Absolutamente de acordo com o professor Jorge Miranda, que ontem defendeu «uma iniciativa legislativa» destinada a proibir definitivamente as praxes académicas, que considera «uma questão de polícia». As praxes integram os caloiros, facilitam o conhecimento entre estudantes, e criam amizades? Nesse caso, não sei como se integram os caloiros nos países onde elas não existem. Também não me parece que a proibição das praxes as tornaria clandestinas, como defendeu dezena e meia organizações académicas, muito menos ainda mais violentas. É que não vislumbro uma lei a proibi-las que não punisse, de facto, os promotores, e quando falo em punir quero dizer punir exemplarmente. Até porque, nesse caso, os caloiros facilmente recusariam as praxes e denunciariam os seus autores — coisa que hoje, por razões óbvias, raramente sucede. Provavelmente a proibição não as erradicaria completamente, como as várias leis contra os vários tipos de crimes não impedem que eles sucedam. Mas não duvido que a proibição as reduziria a níveis insignificantes, e dos excessos jamais se falaria.

NÃO É VÍTIMA QUEM QUER. Por uma questão de princípio, não aprecio expulsões dos partidos políticos, mas não me choca que o PSD tenha expulsado António Capucho. Digo-o sem a mais leve ironia. Afinal, Capucho resolveu candidatar-se contra alguém indicado pelo seu próprio partido, pelo que vir agora armar-se em vítima soa, no mínimo, forçado. Discordou a tal ponto que o levou a avançar contra o candidato do seu próprio partido? Considera que o PSD se «encontra cada vez mais afastado da matriz social-democrata e progressivamente mais enquistado à volta de um conjunto de oligarquias»? Nesse caso, teria sido mais coerente (e sensato) desvincular-se do partido. Se não se percebe por que não o fez na altura própria, ainda se percebe menos a escandaleira que por aí vai.

MAIS INCONSEGUIMENTOS. Decididamente que Assunção Esteves não está à altura do cargo que desempenha. Pior: é uma vergonha. Recorrer «ao mecenato (patrocínio) para suportar os custos financeiros de algumas iniciativas para assinalar o próximo 25 de Abril»? «Ornamentar chaimites com cravos criados pela artista plástica Joana Vasconcelos»? Se no primeiro caso seria inadmissível, no segundo seria ridículo. Inadmissível porque, considerando o mesmo princípio, não se veria inconveniente que o Ministério das Finanças fosse patrocinado pelo Banco Espírito Santo ou o Ministério da Justiça pela sociedade Maria do Rosário Mattos e Associados, boutique full service ao seu dispor. Ridículo porque andamos a vender produtos de primeira qualidade (os «Mirós»), e depois propõe-se contratar uma artista muito contestada nos meios artísticos, a meu ver com razão, e por motivos mais substantivos que a mera dor de cotovelo. Depois dos inconseguimentos frustracionais, com que a presidente da AR pôs a nu o que lhe vai na cabeça, só nos faltava a Colgate patrocinar as comemorações de Abril, e uma artista de terceira ordem enfeitar os calhambeques da tropa. A presidente da Assembleia da República está com um problema, ou foi sempre assim?

ENTÃO POR QUE NÃO SE MUDA PARA LÁ? Soares dos Santos diz que é mais bem recebido na Colômbia do que em Portugal

ASSIM VAI O JORNALISMO. A notícia do dia não foi o alegado romance entre Obama e Beyoncé. A notícia do dia foi que o Washington Post se preparava para revelar toda a história, que o jornal prontamente desmentiu, alegando não se prestar a esses papéis. É que o jornalismo não só passou a ser constante matéria de notícia, quase sempre pelas piores razões, como passou a ser notícia sempre que se limita a fazer o que dele se espera.

INCONSEGUIMENTOS INACREDITÁVEIS (2). Assunção Esteves, presidente da Assembleia da República, mandou, em tempos, retirar do currículo a circunstância de ser filha de um alfaiate. A notícia foi dada pela revista Sábado, e nunca vi desmentida. Foi, portanto, sem surpresa que ouvi as recentes declarações da senhora à Rádio Renascença, cuja ligação para o vídeo aqui deixei há três dias. As declarações da segunda figura do Estado ultrapassaram, de facto, o imaginável. Ou talvez não, que de quem esconde as origens humildes não se pode esperar muito mais.

COISAS DO RECTO. Nada de extraordinário o facto de Judite de Sousa terminar o comentário com Marcelo de Sousa com um «aqui fica, então, um reto». O extraordinário foi os «acordistas» não se lembrarem de transformar o repto em reto.

OS COITADINHOS DO BPN. Numa coisa o ex-banqueiro João Rendeiro parece estar cheio de razão: a generalidade dos investidores do BPN foi movida por uma ambição desmedida, e salvo excepções sabiam o risco que corriam. Deveriam, portanto, abster-se de reclamar nos tribunais o que dizem ter direito, e derramar lágrimas sobre os contribuintes — que já têm que pagar as aventuras em que eles se meteram.

MIGUEL SOUSA TAVARES NO SEU MELHOR (1).



Expresso de 8 de Fevereiro de 2014

A DEMOCRACIA QUE HÁ. Não é novidade para ninguém, mas não fará mal recordar como são escolhidos os candidatos a deputados ao Parlamento Europeu e Assembleia da República: alguém sugere os nomes, e o chefe do partido por quem se candidatam aprova, ou não. Depois, os eleitores votam em quem os chefes determinaram, e caso não gostem dos nomes propostos resta-lhes votar nos «outros», abster-se, ou não por os pés nas mesas de voto. Também será desnecessário lembrar que os eleitos do chefe «têm que se portar bem» — antes de serem candidatos, porque doutro modo não serão escolhidos; depois de já terem sido deputados, porque serão excluídos das próximas listas caso tencionem recandidatar-se. Temos, portanto, centenas de deputados no Parlamento a fazer o que quatro ou cinco chefes partidários faria com a mesma legitimidade dos duzentos e tal, e com maior economia de meios. Sim, as coisas são o que são graças ao sistema que temos. Mas convém lembrar que o sistema que temos é assim porque ninguém quer que seja doutra maneira. O resultado deste embuste democrático (chamemos-lhe assim para simplificar) é um sistema onde quatro ou cinco mandam em todos, que por sua vez obedecem a quem tem o livro de cheques. Queiramos, ou não, é a democracia que há. Ou a «ausência de democracia», de que há pouco se queixava Rui Rio, que ainda no dia anterior, então presidente de uma autarquia, não o incomodou por aí além.

INCONSEGUIMENTOS INACREDITÁVEIS (1).

COISAS QUE VOU LENDO (3). «Viajar é uma solidão em trânsito.» Cardoso Pires, prefácio a O Jogo do Reverso, de Antonio Tabuchi

UM AUTOCARRO PARA INGLÊS VER. A mais recente vitória do Chelsea de Mourinho (sobre o Manchester City) derreteu a imprensa inglesa. Vejam, além doutros, o que dizem The Guardian (aqui e aqui), The Telegraph (aqui e aqui), e The Independent (aqui e aqui). O que parecia a «técnica do autocarro», como os meios futebolísticos designam a estratégia das equipas que tudo defendem e nada atacam, era, afinal, um refinado embuste, e o mais engraçado foi ter enganado até os mais sabidos, a começar pelo treinador adversário, um respeitável cavalheiro com muitos quilómetros de bola. No final, cereja em cima do bolo: Mourinho revelou que a derradeira palestra antes do jogo não foi proferida por ele, como habitualmente sucede. A perlenga esteve a cargo do seu mui estimável massagista, um escocês que descreveu como um sujeito que gritou umas coisas incompreensíveis num sotaque impenetrável, mas a quem os jogadores não regatearam aplausos.

UNION SQUARE, NY.