Apesar de uma onda de violência ter matado algumas dezenas de pessoas, todas as fontes indicam que as eleições no Iraque correram bem. Mais: correram melhor do que as previsões mais optimistas. Perante isso, este cavalheiro não se conforma.

Olha, o primeiro-ministro espanhol respondeu a uma carta de Maria Barroso e a senhora resolveu vir para os jornais fazer alarde disso.

Invocando a qualidade de «cidadão independente», Freitas do Amaral publicou um artigo na Visão onde defendeu a maioria absoluta para os socialistas. Como seria de esperar, o caso deu azo a reacções várias, nomeadamente da direita, e quase todas para o criticar. Tirando o PS, não me lembro de ver uma só criatura aplaudir a decisão do professor. Nem à direita, nem à esquerda. Surpresa também não foi para ninguém, pois quem compara George W. Bush a Hitler e Paulo Portas a Estaline já não surpreende. Temos, assim, que foi um acontecimento trivial? Evidentemente que não foi. Em primeiro lugar, porque Freitas do Amaral foi o fundador do partido mais à direita em Portugal. Depois, porque não abundam os casos de mudança da direita para a esquerda.

Francisco Louçã admitiu que o argumento por ele usado no debate com Paulo Portas «não foi claro», e que não o voltaria a usar caso o confronto se repetisse. Acontece que isto não convence ninguém. Se há uma coisa de que não se pode acusar Louçã é de não ter sido claro, pois o que ele disse toda a gente entendeu. A não ser que ele ache que deveria ter levado mais longe a investida moralista, o que não me espantaria.

Mais um post politicamente incorrecto do Alexandre Soares Silva e mais um post magnífico do Filipe Nunes.

Descobri, absolutamente por acaso, uma pérola.

Segundo o Público, Matilde Sousa Franco quer ser provedora da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa. A viúva do ex-ministro das Finanças terá mesmo aceitado ser cabeça de lista pelo PS em Coimbra com essa condição. Temos, assim, que a senhora não está interessada em ser deputada — apesar de se apresentar ao eleitorado como se estivesse. Se esta estória tivesse moral, a moral só podia ser esta: a senhora ainda agora chegou à política e já se meteu num esquema pouco edificante. Pouco edificante mas muitíssimo esclarecedor.

Quando seria de esperar que explicasse o episódio com Paulo Portas ou fizesse mea culpa (ou as duas coisas), Francisco Louçã limitou-se a fazer de conta que nada se passou. Um artista, o cavalheiro.

Se bem entendi, os presidentes do Sporting e do Benfica querem que seja o Governo a nomear os árbitros para os jogos de futebol. Em nome da «verdade desportiva», asseguram, e porque os clubes jamais se entenderão quando o assunto é arbitragem. Os donos da bola querem que o governo crie um organismo para o efeito — uma espécie de Conselho Superior da Magistratura ou Ministério Público para o futebol. Assim sendo, e fazendo a vontade aos cavalheiros, teríamos um organismo para decidir quem apitaria o Benfica-Sporting ou o Serapicos-Vila Pouca. Infelizmente não entraram em detalhes quanto ao funcionamento do dito organismo, nomeadamente como se arranjaria um responsável para o dirigir que fosse sério e sem simpatias clubísticas. Foi pena, pois o assunto prestava-se a umas gargalhadas. Até já estou a ouvir a turba a exigir a demissão do Governo por causa do desempenho do árbitro. Havia de ser lindo.

Dois séculos após o Presidente Sampaio dissolver a Assembleia da República, Mota Amaral veio dizer que, na sua «opinião pessoal», as razões apresentadas pelo Presidente da República para a dissolução do Parlamento são mais que discutíveis. Razão tem o dr. Alberto João ao dizer que não tenciona levantar «o rabo da caminha para fazer campanha» caso Mota Amaral seja candidato à Presidência da República.

Miguel Sousa Tavares gastou 1.389 caracteres para dizer o que podia ter dito desta maneira (e em 21 caracteres) caso tivesse coragem: os americanos são burros. Luís Osório gastou 2.402 caracteres para dizer o que podia ter dito desta maneira (e em 21 caracteres) caso tivesse coragem: os americanos são burros. Mesmo assim, e embora a tese não seja original, o exercício não deixou de ser divertido.

Não há eleições em que não se acuse quem está no poder de o usar para fins eleitorais — e, provavelmente, não há quem esteja no poder que não o use para fins eleitorais. Mas se de um lado se usa o poder para fins eleitorais, do outro exagera-se nas acusações. Assim sendo, governo e oposição saem invariavelmente mal desta estória. Por uma razão: ambos exageram, e ambos mentem.

Não sei se Nuno Cardoso é culpado do que é suspeito. O que eu sei é que o cavalheiro deu um espectáculo lamentável na conferência de imprensa que convocou para explicar a chamada à Judiciária. Lamentável e nada convincente quanto a argumentos em defesa do que jura estar inocente.

Sim, eu sei que há taxistas honestos, decentes, respeitadores. Mas porque será que nunca me calhou nenhum a mim?

Não exagero se disser que a única coisa que me interessa na revista Veja é a crónica de Diogo Mainardi. Como o acesso à edição na Internet não é gratuito, uma das formas de ler a revista online é através de uma senha impressa na versão em papel. Mas como a versão em papel é distribuída dentro de um saco plástico — pelo menos a versão em papel a que eu tenho acesso —, a única forma de saber qual é a senha é comprando mesmo a revista. Dir-me-ão que uma vez adquirida em papel não é necessária a versão online, mas não é bem assim. Embora só por uns dias, a senha dá para ler a última edição e as edições anteriores. Como sou contra edições pagas na Internet, confesso que me apetecia divulgar a senha da última Veja. Mas fico-me pelo apetite.

Céu nublado, chuva, algum vento, frio. Um texto sereno de João Bénard da Costa, uma crónica mais que oportuna de Vasco Pulido Valente, toda a música de Jacob Heringman. À noite, um cálice de Porto autêntico e alguns contos de Cardoso Pires antes de adormecer. Há dias quase perfeitos.

A dra. Maria Belo acha que Portugal deve «abrandar o investimento em território português» e «procurar investimentos» em Angola e Cabo Verde. Palavra de honra que há muito tempo que não me ria tanto.

Escassos dias após ter defendido que é preciso eliminar o «inimigo sionista», Mahmud Abbas garantiu que os palestinianos estão prontos a estender a mão aos vizinhos. Ignoro se isto é para valer ou só para inglês ver (Arafat era perito nesta manobras), mas o gesto merece aplauso. Afinal, isto marca uma ruptura com a direcção anterior, além de demonstrar que a estratégia do ex-presidente da Autoridade Palestiniana estava errada.

Será que os spots publicitários que a RTP exibe a toda a hora — pelo menos a RTP Internacional — a dizerem que a televisão do Estado foi a primeira a chegar ao local da tragédia asiática e não sei mais o quê não são uma exploração da miséria humana?

Consta que mais de uma centena de empresários em busca de «oportunidades de negócio» viajou com a comitiva do Presidente da República na sua deslocação à China. Ora, perante isto, eu tenho uma perguntinha: tendo em conta que só meia dúzia de empresários paga impostos — 10 por cento, ao que dizem —, em que é que o País vai beneficiar com a deslocação destes cavalheiros?

«Três cavalheiros, Santana, Sócrates e Portas, nomearam pessoalmente cerca de 80 deputados. Visto de outro modo, mais ou menos 5.000 pessoas dos cinco partidos, reunidas em comissões locais ou nacionais, nomearam 190 deputados, ou seja, a quase totalidade do Parlamento que entra em funções dentro de seis semanas. Falta agora os restantes oito milhões de eleitores designarem os quarenta deputados que ainda se não conhecem.» Isto é um excerto da crónica de António Barreto no Público do último domingo, que prossegue: «Ao eleitorado, os candidatos nada têm a provar. Nem competências a exibir. Nem confiança política a demonstrar. Muito menos responsabilidade pessoal. Nada! Pelo contrário, é nos circuitos estreitos dos partidos que têm de exibir talentos. Agradar aos chefes. Saber sempre qual é a linha justa, isto é, reconhecer quem manda. Negociar com os autarcas. Conquistar os funcionários. Arranjar dinheiro para o partido. Lubrificar o aparelho. E não fazer ondas.» Também Vasco Pulido Valente abordou a questão no Público de sábado, lembrando que «os chefes» nomeiam pessoalmente metade da Assembleia da República. Nada disto é novo, como todos sabemos, mas a questão levantada por António Barreto e Vasco Pulido Valente continua a não ter a atenção que merece. Não que eu esteja convencido de que os círculos uninominais (que defende António Barreto) ou uma mudança de regime (como preconiza Vasco Pulido Valente) sejam a melhor solução, mas porque me parece evidente que isto não pode continuar assim.

Três dias após a recusa do dr. Cavaco em dar a cara num cartaz eleitoral do PSD, as reacções dos social-democratas começam a ser mais serenas e fundamentadas. Depois da gritaria inicial — um abuso colocar Cavaco ao lado de Santana, Santana não devia aproveitar-se da imagem dos ex-presidentes do PSD, etc., etc. — surgem, agora, vozes críticas em relação à decisão tomada pelo ex-presidente do PSD. De facto, tirando a «espuma» do momento, não se percebe a decisão, tanto mais que o dr. Cavaco quer ser Presidente da República e não ignora que dificilmente o será sem os votos do PSD. Pior só a desculpa que deu para recusar aparecer no cartaz, pois quem acredita que isso o prejudicaria academicamente? Razão tem o dr. Alberto João ao dizer que está «farto das histórias» do dr. Cavaco, e que veria com bons olhos que o ex-primeiro-ministro abandonasse o partido.

Parece que Paulo Pedroso passou de «presumível inocente» a «presumível culpado». Pelo menos é a ideia que fica quando se vê o destino que lhe foi dado — um lugar não elegível não sei em que lista, com o compromisso de não assumir o lugar de deputado enquanto decorrer o processo judicial que envolve o seu nome. Assim sendo, é caso para dizer: longe vão os tempos em que o ex-deputado foi para a cadeia como se fosse um herói e regressou da cadeia como se fosse um mártir.

«Os inimigos a abater não são [para os terroristas islâmicos] os agentes, os responsáveis por uma política, ou uma religião, não é uma Igreja, nem um Estado, não são militares, nem polícias, mas todos, os civis, os "outros" — nós», diz Pacheco Pereira no Público de hoje. Perante isto, apetece-me perguntar: por que será que é tão difícil perceber esta evidência?

Tirando a hora fatal, passei o fim do ano a ler Graciliano Ramos. Depois de Caetés, que li há uns anos mas já não tenho qualquer ideia (a não ser que gostei), foi, agora, a vez de Angústia, e já coloquei Vidas Secas, Memórias do Cárcere e São Bernardo na lista de prioridades absolutas.

Jornalistas americanos aplaudiram um discurso de Norman Mailer. O relato da pouca-vergonha está aqui.

Se o maremoto tivesse sido há mais tempo, provavelmente o governo de Santana Lopes ainda estaria em plenas funções. É esta a ideia que fica quando vemos, ouvimos e lemos os noticiários, onde o assunto governo desapareceu literalmente de cena.

«Para aqueles que cultivam a ideia que tudo o que vem dos EUA é bom por natureza ou definição», esta senhora lembra que há, também, aqueles que cultivam a ideia que tudo o que vem dos EUA é mau por natureza ou definição.